Рассылка новостей Ⓐ Ассоциация интернет-издателей. Июнь, 2019
Добрый день.
Это 4-й выпуск новостей авторского права, свободы доступа к информации, открытого доступа к научным знаниям, правовых, экономических и технических сторон научной коммуникации, подготовленный Ассоциацией интернет-издателей. Будем очень рады вашим откликам, пожеланиям и рекомендациям.
С уважением, АИИ
P. S. Если неинтересно — не стесняйтесь, отписывайтесь. Но лучше — присылайте свои предложения новостей для включения в рассылку. А также share, repost etc. )
Главные события мая
- Организация cOAlition, инициировавшая Plan S по переходу научного паблишинга на открытый доступ, отреагировав на запрос научной общественности и прислушавшись к ламентациям издателей, отложила введение Plan S на год, а также внесло в него другие поправки.
- Польша подаёт в Европейский суд справедливости на евродирективу о копирайте как нарушающую права человека. Продолжение, так сказать, следует.
- Канада, по всей видимости, не будет отменять реформу копирайта, но напротив, введёт обязательную регистрацию для правообладателей, претендующих на продление охраны авторских прав более, чем на 50 лет.
Политика открытого доступа
Окончание адаптации к Plan S отложено до 2021 года. При этом cOAlition заявила о приемлемости трансформативных соглашений (до 2024 года), указав на то, что Plan S вовсе не про «плату за публикацию в открытом доступе», а про сам открытый доступ. (Кстати, cOAlition и OA2020 выпустили совместную декларацию о том, что поддержка трансформативных соглашений вовсе не означает одобрения гибридной модели публикаций, которая должна исчезнуть.) Кроме того, cOAlition всячески приветствует репозитории и препринты (и смягчила требования к репозиториям открытого доступа), но отметила, что рецензирование всё-таки повышает качество научной публикации, а потому архивы препринтов пока не решают всех проблем. (Хотя, вообще говоря, могут. Но об этом см. ниже.)
Вот, кстати, неплохой обзор в Nature изменений в Plan S. Стоит заметить, что именно к такому подходу призывал участников cOAlition главный редактор Nature в своей майской колонке на эту тему, предлагая переходные правила.
Надо сказать, что предлагаемый журналом компромиссный вариант дорожной карты не просто слова. Nature пошел на изменение своей политики в отношении препринтов: авторы могут свободно размещать в репозиториях ещё не прошедшие рецензирование статьи и подавать их на рассмотрение в Nature.
Издательство Elsevier уже заявило, что всячески приветствует открытый доступ, но особенно — изменение условий Plan S. В том числе и потому, что в процессе этого перехода можно неплохо заработать: соглашение Elsevier с Норвегией, например, принесло ему 18 млн евро. Обзор других коллективных подписок на научные журналы см. здесь.
Впрочем, в результате Elsevier всё равно что-то придётся делать, например, начать издавать Physics Open. Ведь и конкуренты не дремлют: издательство Taylor & Francis объявило о снижении (или даже отмене) т. н. «платы за обработку статьи» для учёных из развивающихся стран.
А cOAlition расширяется: к Plan S присоединилась Швеция в лице агентства Vinnova. Кроме того, коалиция подписала — вместе с аналогичными институтами из нескольких развивающихся стран, «Заявление Сан-Паулу об открытом доступе». Это важно, поскольку нынешняя схема публикации статей в открытом доступе в коммерческих журналов предполагает оплату «издательской обработки текста», которая для «глобального Юга» может оказаться слишком дорогой. Об этом подробнее в интервью Arianna Becerril-García из AmeliCA.
Сложно, впрочем, не только «глобальному Югу», но и издателям не слишком коммерческим. Например, издателям научных журналов, которые учреждены научными обществами как раз для того, чтобы зарабатывать на нужды этих обществ. По меньшей мере, промежуточный вариант для них — «зеленый открытый доступ». Ведь в противном случае они могут и закрыться.
А вообще, вот довольно внятное разъяснение, что означает открытый доступ и Plan S для издателя научного журнала.
Некоторые издатели (речь о PLOS) идут и ещё дальше, начиная предлагать открытый доступ к рецензиям на опубликованные статьи.
В общем, история открытого доступа продолжается. И её уже пишут.
А вот история закрытого доступа заканчивается. Но пока не везде, конечно. Тем интереснее читать интервью с президентом издательской компании Pleiades Publishing, Inc. Александром Шусторовичем, который создал «оазис» российских экспортных академических научных журналов.
Монографии открытого доступа
Суета вокруг OA и Plan S касается пока только научных журналов. Вопрос об открытом доступе к научным монографиям в рамках Plan S отложен, что, конечно, не означает, что проблемы, которые есть у издателей открытых монографий, не следует решать сейчас. Тем более, что они несколько отличаются в финансовом и организационном плане от тех, которые есть у научных журналов.
Хайп вокруг открытого доступа, впрочем, такой громкий, что приобщиться к нему хотят и институциональные игроки с обычными для коммерческой индустрии приёмами. Вот, например, Knowledge Unlatched создает Open Research Library (ORL): «соберём все открытые монографии в одном месте и будем продавать к ним доступ библиотекам». Идея, может, и неплохая — даже Internet Archive к ней вроде бы присоединился. Вот только есть сомнения и в открытости проекта, и в его эффективности, и вообще в необходимости централизации.
Некоторый скандал вокруг ORL — только отголоски того шума, который возникнет вокруг OA-монографий, потому что коснётся значительно большего количества игроков книжной индустрии, которые уже сейчас выпускают научные монографии, в том числе и с привлечением средств спонсоров и авторов: издателей научных журналов на два-три порядка меньше, чем издателей журналов. С любопытным анализом экономики «финансируемой публикации монографии» в Великобритании можно ознакомиться в этом документе.
А тут можно прочитать неплохой обзор активно работающих — как коммерческих, так и не очень — платформ для открытых научных монографий.
Копирайт и некопирайт
Главное событие мая в сфере копирайта: Польша подаёт в суд ЕС против евродирективы о копирайте. Основание: нарушение прав человека и введение превентивной цензуры. Собственно, представители Польши уже заявляли, что не собираются менять свои законы под новую евродирективу, как минимум в отношении двух статей (о плате за новости и о контроле за загружаемым контентом). История с судом, конечно, будет не быстрой, но какое же будет веселое зрелище, если Франция успеет, как обещала, поменять свои законы в соответствии с евродирективой, а суд вдруг да встанет на сторону Польши.
Демократическая процедура прекрасна тем, что после драки вполне можно помахать руками и обсудить, что делать (или не делать) дальше. Например, в формате «Европейского круглого стола по копирайту». 13 июня, можете ещё успеть принять участие. А обсудить есть, что: даже уступки научному сообществу по data mining контента — и те кажутся не слишком большими.
Франция — одна из главных сторонниц новой евродирективы и закручивания гаек для крупнейших (то есть американских) интернет-компаний. При этом своих собственных интернет-пользователей Франция перевоспитать никак не может: 24% французских интернет-пользователей предпочитают нелегальный стриминг контента.
Правообладатели, вместо модернизации копирайта, по инерции озабочены его ужесточением. В США Гильдия авторов (вместе с Ассоциации американских издателей и Альянсом по защите копирайта) поддержала законопроект CASE Act, который упрощает (и удешевляет) процедуру подачи иска по защите авторских прав (и, тем самым, открывает ещё одну дорогу для копирайтного троллинга).
Впрочем, и модернизация копирайта может быть не навсегда, к сожалению. Вот, например, в Канаде есть вероятность того, что парламент, в ходе планового пересмотра Modernization Act (принятый в 2012 году местный закон по реформе копирайта), может отменить ряд его положений, в частности, касающихся свободного использования в образовательных целях. Лоббисты правообладателей постарались, и министерство культурного наследия Канады подготовило доклад с устаревшими данными, ошибками и явными передёргиваниями фактов. Однако доклад индустриальный комитет парламента и правительство выпустили свой доклад, который не только рекомендует парламенту не отменять реформу копирайта, но и предлагает ввести обязательную регистрацию для произведений, обладатели прав на которые захотят продлить охрану на дополнительные — сверх 50 лет — двадцать лет охраны. Всё решится, видимо, уже после выборов в октябре.
Модернизация, тем не менее, явно необходима, а осторожность инерции сводит на нет даже самые передовые реформы. В своё время Великобритания оказалось одной из первых стран, которая легализовала использование «сиротских» произведений. Прошло пять лет, и оказалось, что предусмотренная законом процедура практически не позволяет их использовать и нуждается в пересмотре.
Это же касается и международной системы охраны копирайта в целом (и системы исключений, в частности), особенно если учитывать интересы бóльшей — развивающейся — части мира: «The Limits of International Copyright Exceptions for Developing Countries» (Ruth Okediji, Harvard Law School).
Но есть и хорошие новости
- Окружной суд Флориды постановил, что IP-адрес — вовсе не способ идентификации пользователя. Это, в общем, было ясно с самого начала борьбы правообладателей с неавторизованной дистрибуцией, но всё равно приятно, когда очевидное подтверждает суд.
- История с архивом Макса Брода, душеприказчика Франца Кафки, наконец завершилась: немецкая полиция передала архив литератора Государственной библиотеке Израиля, и он — вместе с рукописями Кафки, станет доступным широкой публике.
- Библиотека конгресса США расщедрилась и выложила в открытый доступ коллекцию детских книг, срок охраны прав на которые закончился. Коллекция скромная, даже электронная коллекция Российской государственной детской библиотеки в сто раз больше.
- Международная благотворительная организация Worldreader, которая занимается раздачей бесплатных букридеров с книгами детям в развивающихся странах, в 2018 году получила 3 миллиона новых пользователей. Кажется, это самый эффективный способ побороть неграмотность, пробудить интерес к чтению и сохранить книжную культуру там, где коммерческая книжная индустрия сама справиться с этим не может.
- Фонд Europeana, головной институт, обеспечивающий предоставление цифрового онлайнового доступа к европейскому культурному наследию, выпустил годовой отчёт и зовёт партнёров на конференцию Europeana 2019 в конце ноября в Лиссабоне.
- Минсвязи России предложило создать Российский центр интеллектуальной собственности на базе запущенной обществами по коллективному управлению правами блокчейн-платформы IPChain. Роспатент против, потому что боится конкуренции. Многие игроки отрасли «за» (наша Ассоциация тоже), а АЗАПИ сомневается. Неплохой ход для легализации концепции регистрации охраняемого контента.
- Благополучно разрешился инцидент с SCP Foundation. Работающий под открытой лицензией проект чуть не оказался под угрозой копирайтного иска. Вмешательство юристов оказалось полезным и конфликт был исчерпан, хотя некоторые вопросы остались.
А ещё есть смешные новости
Ну, как не смеяться, если
- разрабатываемая Медиакоммуникационным союзом нейросеть, которая «ловит» пиратские ресурсы, способна обрабатывать «до 500 ссылок в день»;
- американский Copyright Office Библиотеки конгресса США зарегистрировал авторские права Крейга Райта на тексты, пописанные именем Сатоши Накомото, которые математической основой для создания первой платформы блокчейна. Кто скрывается под псевдонимом Сатоши Накомото, до сих пор неизвестно. Но про биткойн знают все. Теперь Copyright Office пытается оправдаться, что он просто регистрирует, ничего не проверяет, проверять — дело суда и т. д.
Научная политика и стратегии научной коммуникация
Государственный научный фонд США выпустил любопытный обзор мирового рейтинга научных публикаций: Китай публикует больше, но статьи американских ученых лучше цитируются.
В рейтинге открытых публикаций почему-то лидирует Индонезия (здесь по-русски). Удивительно.
Количество российских публикаций в Scopus, кстати, растёт. И даже за год превысило 100 тысяч. Всё бы хорошо, но только этот рост — по преимуществу за счет материалов конференций.
Может быть, имеет смысл подумать над кардинальным разворотом научной политики? И сделать, например, как в Индии, где для снижения уровня ерунды в научных публикациях отменили требование публикации статей для получения докторской степени. Впрочем, и с самими докторскими степенями в России есть проблемы: 3/4 докторских диссертаций в России имеют признаки плагиата (и это не «Диссернет» посчитал).
Тем временем в Европе в основном принят новый план финансирования научных исследований Horizon Europe на 2021–2028 гг. Куда пойдут почти 100 млрд евро? Какое это имеет значение для мировой науки? Для политики открытого доступа к результатам научных исследований? (Спойлер — на уровне настоятельных рекомендаций. Но в некоторых странах, например, в Великобритании — на уровне обязательных требований.)
Из других громких новостей мая:
- Анонсирована новая организация Invest in Open Infrastructure, цель которой — создание открытой инфраструктуры для международных научных исследований и обмена знаниями. В числе подписавших совместное заявление — университеты, библиотеки, некоммерческие научные и общественные организации типа Wikipedia Library. Полезная история.
- OAPEN и OpenEdition договорились о создании фонда Directory of Open Access Books. Цель фонда — поддержка авторитетного каталога монографий открытого доступа как части европейской инфраструктуры научной коммуникации.
Люди, как видно, работают. Это тем более актуально, что ландшафт научного паблишинга быстро меняется (см. краткое изложение обзора SPARC по научному паблишингу), меняются и способы использования научных изданий, которое приводит к постепенному исчезновению бумажных научных библиотек.
И ещё одна приятная новость бесплатный сервис веб-аннотации Hypothesis, чей формат стал W3C-стандартом, собрал уже 5 млн аннотаций только на научных сайтах.
Закрытый интернет
Германия продолжает готовить закон о доступе к зашифрованным сообщениям. Кто бы объяснил, наконец, чиновникам, что не бывает безопасного backdoor?
Сингапур уже принял, вслед за Россией, смешной закон про фейки. И, естественно, теперь получает критику за цензуру.
Википедия долго ждала (зачем, кстати?), но устала и подаёт в ЕСПЧ на Турцию за блокировку.
И читайте на BBC лонгрид про распад глобального интернета. Чтение печальное, но надо что-то делать.
«Пишите код, а не законы»
Пока интернет сегментируют и закрывают, технологии не стоят на месте:
- BitTorrent анонсировал создание децентрализованного файлового хранилища на базе технологии, используемой в распределенной сети IPFS.
- Продолжается разработка децентрализованного VPN (dVPNs). Не всё идеально, но интересно. Представляю, как это будет интересно Роскомнадзору.
- Вот ЦРУ, например, оказывается, очень интересен Tor. Но не для того, чтобы что-то там закрыть, заблокировать и запретить, а пользоваться. Потому что удобно. (Кстати, TorBrowser наконец вышел в качестве отдельного — приложения для Android.
- Датская компания UNSILO разработала для издательства Wiley AI, который оценивает рукописи, поданные в редакции научных журналов. Хорошо, что не пишет, конечно.
- А чтобы писать, нужны хорошие программы-редакторы, способные удовлетворить потребности учёных, в том числе и в совместной работе: неплохой обзор открытых онлайн-редакторов с точки зрения лицензий, разработки и коллаборации.
- Но вот реферировать AI уже более или менее научили.
- Было бы, что читать: любопытный обзор «брокеров доступа», расширений типа Unpaywall.
- Напоследок: небессмысленный анализ схемы научной коммуникации на блокчейне «Publish-and-Flourish: Using Blockchain Platform to Enable Cooperative Scholarly Communication».
Инновации, впрочем, могут быть заключаться не только в разработке новой технологии, но и в интересном новом способе их использования. Это может быть:
- параллельная публикация научной статьи и материала в Википедии;
- интеграция Wikidata в работу государственной библиотеки — Библиотеки конгресса США, в данном случае — для определения охраноспособности произведения (как раз то, чем пытается заниматься проект «Ноосфера»);
- использование мind maps в качестве замены обзоров научной литературы: и нагляднее, и понятнее;
- внедрение технологий блокчейна и AI для нужд государственных архивов;
- создание открытого сервиса для публикации исходных материалов научных исследований и т. д.
В закладки
Возможности современного веба открывают новые перспективы для паблишинга, совершенно невозможные на бумаге — как для научного, так и научно-популярного. Вот отличный пример интерактивного (вычислительного) нон-фикшн: «Going Critical — Melting Asphalt».
Эконометрия раннего периода индустриального книгоиздания.
Метод Джона Локка по ведению конспектов.
Обзор RAND о будущем новостных медиа.
И, наконец, любопытное обсуждение самых актуальных проблем научного паблишинга.