Рассылка новостей. Ⓐ Ассоциации интернет-издателей. Апрель, 2019
И снова добрый день.
Вот наш второй выпуск новостей авторского права, свободы доступа к информации, открытого доступа к научным знаниям, правовых, экономических и технических сторон научной коммуникации. Будем очень рады вашим откликам, пожеланиям и рекомендациям.
С уважением,
Ассоциация интернет-издателей
P. S. Если неинтересно — не стесняйтесь, отписывайтесь. А ещё лучше — присылайте свои предложения новостей для включения в рассылку. И приглашайте друзей и коллег!
Главные новости
- Несмотря на масштабные протесты, Европарламент проголосовал за Директиву по копирайту на едином цифровом рынке. Что это значит и что дальше?
- За месяц ещё несколько стран отказались от сотрудничества с Elsevier. Но подписали договоры с Wiley.
- В России всё ближе суверенизация интернета: в правительстве подсчитывают расходы на его строительство, а Роскомнадзор решил взяться за VPN.
Директива Евросоюза
348 за, 274 против, 36 воздержались: Европарламент одобрил несколько отредактированный вариант Директивы по авторскому праву. Протесты не помогли. Пять миллионов подписей против директивы тоже не сработали. Надежда Кори Доктороу на то, что the pro-Article 13 side has the money, but we have the people, не сработала. Трезвый упрек директора института Макса Планка к ЕС в том, что он может пропустить шанс на реальную реформу копирайта, не подействовал.
Что дальше? Есть некоторый шанс, что Совет Евросоюза на уровне представителей правительств может заблокировать директиву. Ближайшее заседание Совета ЕС состоится в середине апреля, так что ждать недолго.
Если Совет ЕС промолчит, то директива вступит в силу, то есть обяжет страны–члены ЕС в течение двух лет произвести изменения в своих национальных законах в соответствии с директивой. Франция, которая больше всех ратовала за эту директиву, готова начать менять законы чуть ли не уже ближайшим летом. Неужели французы рассчитывают, что с фильтрами на загрузку контента получится, если с HADOPI ничего не вышло? Уровень экспертизы, конечно, обескураживает. Равно как и удивительная готовность Франции идти на политические сделки, например, с Германией в обмен на идеологически мотивированные решения в области авторского права.
А вот Польша заявила, что «ломать свободу слова» не позволит. Такая позиция не от большой экспертизы, а от особых дружественных отношений Польши с США. США же, точнее американские IT-компании, — главный враг Директивы ЕС по копирайту — и для тех, кто писал Директиву, и сами IT-компании этого не скрывают. Как бы то ни было, путь от Директивы до её правоприменения не будет простым и лёгким. А там уже и Европейский суд справедливости.
Надо отметить, что сама Директива многими экспертами, в том числе опомнившимися правообладателями оценивается как неоднозначная: в ней есть, например, положение, касающиеся оцифровки и использования архивов библиотек без разрешения авторов. А также — о, чудо! — отдельная статья, отменяющая необходимость лицензирования механической репродукции произведения изобразительного искусства, перешедшего в общественное достояние.
Кроме того, эксперты предупреждают, что у Директивы будут далеко идущие последствия: немецкий комиссар по приватности считает, что пресловутая статья 13 неизбежно ведёт к фильтрам загрузки и, как следствие, к олигополии крупных компаний. Против которой Директива во многом и была направлена.
Впрочем, и это ещё не конец. Единый цифровой рынок, возможно, не слишком удачная модель развития IT-индустрии. Эксперты Kennisland, Centrum Cyfrowe and Commons Network предлагают другую модель — Shared Digital Europe, в которой в значительно большей степени учтены интересы общества и интернет-пользователей.
Копирайт
Американский Copyright Office добавил в виртуальный каталог учетных карточек зарегистрированных произведений 24 млн изображений регистрационных записей 1870–1954 гг. Теперь их ок. 41 млн.
Кроме того, Copyright Office обнародовал стратегический план своей работы до 2023 г. Кажется, регистратор морально готов к более широкому внедрению регистрации авторских прав.
Австралийские писатели присоединились к угрозам в адрес Open Library и Internet Archive по поводу digital lending.
Французский суд приказал провайдерам заблокировать Sci-Hub и Lib.Gen. Опыт успешной блокировки Роскомнадзором никому неинтересен ;-(
В Канаде продолжается обсуждение реформы авторского права (Copyright Modernization Act), проведенной 6 лет назад. На этот год запланировано окончание начавшейся в прошлом году Statutory Review of the Copyright Act — дискуссии, аттестации и, возможно, в результате, пересмотра параметров реформы. Одна из обсуждаемых проблем — злоупотребление введенным в ходе реформы принципом notice-to-notice «копирайтными троллями».
Границу между троллем и лоббистом правообладателей, впрочем, часто провести сложно. Лоббисты в своих проектах заходят иногда настолько далеко, что это заставляет усомниться не только в их добросовестности, но и в здравом уме. Теперь музыкальная индустрия считает, что провайдеры доступа способствуют пиратству, предоставляя пользователям широкополосный доступ к интернету.
А следующий копирайтный фронтир, видимо, Artificial Intelligence. Copyright Office инициировал обсуждение проблемы авторских прав на произведение, созданное «при технологической поддержке».
У копирайта, однако, есть и оборотная сторона — заботиться стоит не только об авторском праве, но и сохранения доступа к общественному достоянию. Государство заботится о копирайте, но кто позаботится о public domain? Например, IT-компании. Сервис Flickr, который многие годы собирал изображения под лицензией Creative Commons и в public domain и стал одним из крупнейших хостингов таких изображений, в прошлом году сменил владельца. В марте он развеял опасения пользователей, заявив, что сохранит эту коллекцию.
Открытый доступ
Роберт-Йэн Смитс, координатор Plan S от Еврокомиссии, ушёл в отставку. Его место занял Роберт Кили из Wellcome Trust. напоследок Смитс дал любопытное интервью.
Краткий обзор текущей ситуации с Plan S. Любопытно про Латинскую Америку.
Высший совет науки и технологий Иордании присоединился к cOAlition Plan S. Это первая научная организация арабского мира, присоединившаяся к Коалиции открытого доступа.
Канадские научные ассоциации Canadian Research Knowledge Network и Canadian Association of Research Libraries выразили полную поддержку Университету Калифорнии в противостоянии с Elsevier и борьбе за Open Access. Другие американские университетские библиотеки тоже задумываются над тем, чтобы разорвать Big Deal с издательством.
Массачусетский технологический университет опубликовал рекомендации по развитию открытого доступа. (Здесь на русском.)
В марте сразу несколько стран объявили о том, что, как и Германия, не будут обновлять подписку на Elsevier. По пути Германии пошла Норвегия.
Примечательно, что в войне учёных с Elsevier выигрывают его конкуренты Springer и Wiley: договоры на подписку с ними на условиях OA оформила Венгрия. На тех же условиях с Wiley подписали договоры Норвегия и Германия. (Вот, кстати, исследование развития журналов открытого доступа в Северной Европе. В открытом журнале Wiley, конечно.) Выигрывают даже совсем маленькие издатели, типа голландского Emerald.
Springer не только не отстаёт, но там, кажется, сообразили, что можно обменять часть прибыли ради сохранения контакта с научным сообществом и укрепления своей репутации. В отличие от Elsevier. И вот Springer Nature начал дружить с ResearchGate.
Неожиданно: большие фармкомпании, в отличие от академической биомедицины, в бóльшей степени предпочитают публиковать результаты своих исследований в открытом доступе. Потому что им крайне важна скорость, и не слишком нужно реферирование. Главное — застолбить результат и получить доступ к результатам других исследований.
Впрочем, ценность научных журналов, полагают социологи науки из Лондонской школы экономики и политических наук, не столько в самом факте публикации, сколько в формировании научного сообщества.
Чем отвечает Elsevier? Обзором о том, как не слишком велико влияние OA и неоднозначны последствия Plan S.
За новостями о Plan S, не стоит забывать и о Plan U, предполагающем обязательный препринт до peer review публикации.
Открытая научная коммуникация, библиотеки и образование
Энергичное расширение Open Access вообще активизировало исследования влияния открытого доступа на науку. Большой обзор The Ascent of Open Access подготовили эксперты по наукометрии из Digital Science. Вот, например, диаграмма динамики публикации статей в OA по ведущим странам:
Бонус: интервью с орагнизатором исследования: Openness: An interview with Daniel Hook, CEO of Digital Science - The Scholarly Kitchen.
Весьма актуальными становятся как прошлые исследования в этой области (вот, например, статья о влиянии открытого доступа на активность учёных в развивающихся странах), так и более свежие: Plan S and the Global South. What do countries in the Global South stand to gain from signing up to Europe’s open access strategy?
Более актуальной становится и рефлексия по поводу того, как работает или не работает peer review. Технологии которого, впрочем, тоже не стоят на месте.
Не менее важно и понимать, чем цитирование отличается от альтметрики. Уверяю вас, даже некоторые эксперты не очень чётко это различают.
Технические аспекты научной коммуникации
Принцип Open Access будет не вполне полным без Open Annotation. Небольшой свежий обзор на эту тему: Towards Open Annotation: Examples and Experiments, DOI: http://doi.org/10.5334/kula.49.
Сама технология публикации научных текстов тоже меняется. На повестке — вычислительные тексты. Прошлогоднее, но полезное и популярное введение в тему в The Atlantic: The Scientific Paper Is Obsolete. Here’s What’s Next.
Россия
Утверждено положение о Национальной электронной библиотеке. Что бы это ни значило.
В то время, как верховный суд США обязал правообладателей получать сертификаты о регистрации произведений до обращения в суд, министерство культуры РФ предложило освободить правообладателей от госпошлины по искам в Верховный суд. И так ведь понятно, что у правообладателей есть права?
Необязательное, но местами смешное обсуждение непрекращающейся борьбы издателей с пиратством. Главное препятствие теперь, оказывается, — затянутая юридическая процедура. Больше, кажется, проблем, не осталось. Видимо, потому, что все законодательные возможности практически исчерпаны.
Киберленинка начала размещать в своем открытом репозитории журналы Институтом научной информации по общественным наукам РАН (ИНИОН). Тем временем российское министерство науки предложило ИНИОН отказаться от прав на застройку сгоревшего здания института, в результате пожара которого погибла большая часть библиотеки института.
Тем временем центром борьбы с интернетом в России становится Роскомнадзор. Только в марте РКН: - стал площадкой для обсуждения разработки законопроекта, который может заменить Меморандум о защите авторских прав в интернете. «Русский DMCA», каким бы странным он ни был, всё ближе; - начал компанию, которая завершится блокировкой крупнейших VPN-сервисов: ФСБ, видимо, наконец составила список целей, РКН разослал требования сервисам, сервисы (за исключением «Касперского») ожидаемо отказываются и, на всякий случай, отключают свои серверы в России; - начал готовить учения по отключению «российского сегмента» интернета от глобальной сети в рамках подготовки к принятию закона о «суверенном интернете». Эксперты ожидают временного замедления времени доступа пользователями в России. Активность ведомства выглядит всё более сомнительной с учётом того, какие огромные средства потребуются на реализацию «суверенности».
Но есть и хорошие новости: «Деловая Россия», кажется, решила заняться проблемами книжной отрасли и авторского права, в частности.
Пора уже, конечно, как-то решить вопрос с доступом к сиротским произведениям, авторов которых найти невозможно или не удаётся по тем или иным причинам. В своё время Ассоциация интернет-издателей делала исследование на эту тему: по меньшей мере 3/4 книг, изданных в России с начала ХХ века, можно отнести к таким «потерянным» произведениям. Они уходят в небытие прямо сейчас потому, что никто не может их использовать… Очевидно, что одним из пунктов реформы системы охраны авторских прав должен быть принцип регистрации охраняемой интеллектуальной собственности как условия подачи в суд или блокировки страницы автором. Сейчас, когда на горизонте забрезжили новые перспективы усиления режима охраны, важно ограничить ответственность тех, кто добросовестно использует работы в личных, научных или образовательных целях, а также дать возможность ограничения ответственности для тех, кто использует эти произведения для извлечения прибыли — с возможностью выплаты авторского гонорара или сбора за право использования в случае, если автор такого произведения обнаружится. Надеемся, что эти и другие темы станут предметом обсуждения на конференции IPQuorum в Светлогорске под Калининградом.