5G-Land #14: 🇧🇪 🇬🇧 krijgt België toch 5G? En waarom de Britten plots heel Europees blijken
Dag iedereen,
Dit is editie #14 van 5G-Land, mijn nieuwsbrief over de vijfde generatie mobiel internet of 5G.
Ik ben Tom Cassauwers, een freelance technologie-journalist die een boek schrijft voor Pelckmans Pro over 5G. Deze nieuwsbrief is mijn bescheiden poging om mijn research transparant te delen en mezelf accountable te houden.
Elke paar weken vind je hier dus links en analyses over de (geo)politiek, economie en technologie achter 5G, naast updates over mijn boek.
Wil je mijn nieuwsbrief helpen groeien? Deel de onderstaande link dan zeker met iemand die je kent of forward deze mail. Op die link kan je jezelf ook inschrijven. 👇
https://buttondown.email/tomcas
🚂🚂 We zijn er bijna!
Een nieuwe editie van de nieuwsbrief liet weer even op zich wachten, maar ik had een goed excuus. Ik was zo volop bezig om de laatste puntjes op de i te zetten van mijn boek. Dat zou rond maart-april uitkomen, en dat is spannend. (hier vind je alvast de pagina van de uitgeverij, en hieronder de cover)
Ondertussen begeef ik me stilaan in het veld van spreken en adviseren over 5G. Zo gaf ik eind vorig jaar al op Media Fast Forward een talk, en maakte ik net mijn Speakersbase account aan. Zoek je dus nog iemand om 5G en wat het betekent, naast alle controversen errond, in mensentaal uit te leggen? Stuur me dan zeker een bericht!
Daarnaast ging mijn werk als journalist natuurlijk ook gewoon door. Ik schreef in januari bijvoorbeeld over de drang van heel wat landen om alternatieven te bouwen voor GPS, ook een infrastructuur-technologie, en over hoe de EU steeds meer technologische soevereiniteit nastreeft, belangrijk in de context van 5G.
Ondertussen gebeurde er deze maand enorm veel rond 5G, in België en daarbuiten. Lees daarom zeker verder hieronder.
🇧🇪 Krijgt België toch 5G?
Op vrijdag 31 januari kwam het BIPT, de Belgische telecom-regulator, met een opvallend voorstel, dat België wel eens in de nabije toekomst 5G kan geven.
Dat dossier zit namelijk momenteel geblokkeerd door een samenlopen van politieke omstandigheden. De voorbije federale regering slaagde er zo niet in om een veiling van het 5G-spectrum te organiseren omwille van een conflict met de Vlaamse deelregering over de opbrengsten ervan. En door de aanslepende federale regeringsvorming (België heeft nog steeds geen nieuwe federale regering na de verkiezingen van 26 mei 2019) is een nieuwe veiling organiseren ook moeilijk.
Daarom stelt het BIPT nu een tussenoplossing voor. Dit gaat enerzijds over het voorlopig verlengen van 2G en 3G frequenties, die ook dreigden af te lopen. Voor 5G zou het BIPT dan weer “voorlopige gebruiksrechten” toewijzen voor de 3,6 GHz band (één van de belangrijkste 5G-frequenties).
De lijst met alle voorwaarden hiervoor vind je hier. In essentie lijkt het mij hier te gaan over een uitbreiding van het systeem van testlicenties, waarmee bedrijven vandaag al met 5G-frequenties kunnen experimenteren. Maar er zitten ook nieuwe elementen tussen, zoals dat je nu commerciële toepassingen kan draaien op deze netwerken, en dat frequenties voor het hele land worden uitgegeven, niet enkel specifieke regio’s.
Wat betekent dit in de praktijk? Dit betekent dat operatoren en andere partijen al in de nabije toekomst 5G kunnen uitrollen. Ik vermoed dat zij dit vooral zullen inzetten in industriële toepassingen, en minder in het bredere telecom-netwerk voor consumenten (5G op je smartphone duurt dus misschien nog wel even).
Dat is dus positief voor die bedrijven, want ze kunnen er al op korte termijn mee experimenteren. Maar de deal heeft natuurlijk ook problemen. Operatoren, en bedrijven die aan de slag willen met 5G, willen natuurlijk zekerheid, en deze voorlopige structuur biedt dat minder. Een telecom-operator moet zo enorm veel kapitaal investeren in het bouwen van een 5G-netwerk, en dan wil je natuurlijk zekerheid op de lange termijn over toegang tot specifieke frequenties. Hetzelfde geldt voor pakweg een fabriek, als je investeringen doet om je bedrijfssite met een 5G-netwerk te verbinden, dan wil je garanties dat je spectrum niet op korte termijn zal wegvallen.
Niettemin staan de meeste actoren, buiten Orange, positief tegenover deze deal. Een Belgische oplossing als het ware, maar wel een oplossing.
🇬🇧 🇪🇺 Europa neemt een derde weg
Het Verenigd Koninkrijk mag dan definitief weg zijn uit de Europese Unie (wie had ooit gedacht dat Brexit er echt zou komen), maar op het gebied van 5G-veiligheid kozen ze voor een heel Europese oplossing.
Zo koos het VK ervoor om de participatie van Chinese vendors of makers van telecom-apparatuur (zoals Huawei en ZTE) te beperken, maar niet helemaal te verbieden.
Zo worden “high-risk vendors” (of vendors van landen die ze niet helemaal vertrouwen, vooral China), geweerd uit de zogenaamde “core” van het netwerk, ofwel het meest gevoelige gedeelte. (zie hier een uitleg van wat dat betekent) Ook mogen specifieke vendors niet meer dan 35% van een netwerk leveren in de overgebleven gedeelten. ZTE, een Chinees overheidsbedrijf, blijft ook verboden in het Britse netwerk, in tegenstelling tot Huawei.
Die oplossing kreeg natuurlijk veel kritiek te verduren uit de VS, waar commentatoren het zagen als een soort “soumission” tegenover de Chinezen. Zie bijvoorbeeld deze studie die de ronde deed in Amerikaanse Twitter-kringen of deze tweet van Republikeins senator Tom Cotton.
Maar naast die nogal voorspelbare reactie, blijft het interessant dat het Verenigd Koninkrijk zo’n Europese weg neemt, en niet terugvalt op een Amerikaanse respons (aka gewoon alles wat Chinees is verbieden). De Europese Unie gaf ondertussen ook haar toolbox voor de cybersecurity van 5G-netwerken uit. Daarin staat niet dat we Chinese vendors onmiddellijk moeten uitsluiten, maar dat individuele landen het recht hebben om vendors te verbieden of beperken als ze de regering erachter niet vertrouwen (China opnieuw dus).
In essentie baant Europa dus een soort derde weg in dit debat. We verbieden niet direct de toegang van Chinese bedrijven tot onze 5G-netwerken, maar we nemen wel een aantal acties om hun toegang te beperken en veiliger te maken. Zo houden we onszelf, als alles goed gaat, veilig en onafhankelijk van zowel de VS als China. En heel wat Europese landen lijken naar dit model te neigen. Ik verwacht dus dat België en Nederland uiteindelijk ook die aanpak zullen volgen. Alhoewel totdat de eigenlijke beslissing valt er natuurlijk nog heel wat hyperbool aan beide kanten van het debat zal komen.
Want die aanpak heeft natuurlijk ook nadelen. We lopen de kans om zowel de VS als China kwaad te maken. En dit heeft ook kosten voor operatoren, die in sommige gevallen Chinese apparatuur moeten verwijderen. Operator BT verklaarde zelfs dat de Britse beslissing hen 500 miljoen pond zou kosten in de komende vijf jaar. Een getal dat hoog klinkt, maar eigenlijk niet zo hoog is vergeleken met hun jaarlijkse infrastructuur-investeringen (zie bijvoorbeeld deze uitstekende Twitter-thread daarover).
Deze Europese derde weg is dus interessant, maar komt ook met trade-offs, zoals elke actie in technologie-beleid.
😷 Anti-5G stemmen dringen door naar Vlaanderen
In januari drongen anti-5G stemmen ook door tot in de Vlaamse mainstream pers. Er verschenen zo heel wat artikels, zoals deze over enkele anti-5G huisartsen en in Brussel was er zelfs een betoging.
Hier en daar hing dat samen met akkefietjes in de media. Zo werd een Antwerpse anti-5G arts zonder tegenspreken geïnterviewd in HLN, een artikel dat ze dan na kritiek offline haalden.
Niettemin zien we nu ook steeds meer deze retoriek doordringen in Vlaanderen. To be continued dus.
Ander nieuws
🇰🇷 Het onderzoeksbureau Tefficient deed een studie naar wat 5G deed met internetgebruik in Zuid-Korea. Het opvallendste resultaat voor mij is dat 5G voor een sterke stijging zorgt in het data-verbruik (zoals de onderstaande hocky-stick curve toont).
🎮 OpenSignal maakte daarnaast een rapport over mobile gaming, en wat dat verwacht van internetsnelheden. Zeker een aanrader gezien volgens mij mobile en cloud gaming een belangrijke vroege consumenten-toepassing van 5G kunnen zijn.
📡 Interessante studie van McKinsey over hoe operatoren steeds meer kijken om hun infrastructuur, zoals de torens maar ook misschien zelfs de antennes en netwerken, te scheiden van het dienstengedeelte, waar ze diensten verkopen aan consumenten of bedrijven.
🇺🇸 In de VS liet een attorney-general het ballonetje op dat het land een aandeel in Ericsson of Nokia moet kopen. Weinig realistisch lijkt dit me.
🔶 Michael Trabbia, CEO van Orange Belgium, verklaarde dat open RAN, of de beweging die delen van het telecom-netwerk open-source wil maken, nog niet volwassen genoeg is. Dat komt er nadat de VS zulke open-source systemen wil gebruiken om Chinese vendors te ondergraven.
📝 Het Brusselse onderzoeks-instituut SMIT schreef ten slotte een korte policy brief over de belangrijkste Belgische regulatoire issues rond 5G. Op korte termijn zien zij het probleem vooral bij spectrum liggen, op middellange termijn andere uitdagingen zoals het installeren van infrastructuur en op de lange termijn het ontwikkelen van vaardigheden in de bevolking om met toenemende digitalisering om te gaan. Interessant document als je voorbij de korte-termijns nieuwscyclus wil kijken.
Dat was editie #14 van mijn 5G-nieuwsbrief.
Wil je mijn nieuwsbrief helpen groeien? Deel de onderstaande link dan zeker met iemand die je kent of forward deze mail. Op die link kan je jezelf ook inschrijven. 👇
https://buttondown.email/tomcas
Heb je commentaar, tips of suggesties voor me? (of wil je gewoon even hallo zeggen), dan kan je gewoon antwoorden op deze mail.
Je kan me daarnaast ook op LinkedIn en Twitter terugvinden:
Alvast tot de volgende editie,
Tom